I rotori dei freni a disco dovrebbero essere di 140 mm, 160 mm o di altre dimensioni? Il ciclista consulta gli esperti
Sopra: Shimano Dura-Ace Ice Tech Freeza 140mm/160mm / Peso: 94g/106g / £69.99 / freewheel.co.uk
Fotografia: Rob Milton
Freni a disco. Le prime bici da endurance le avevano, il che era facile da giustificare. Le loro prestazioni più costanti sono state un adattamento naturale su strade sconnesse in condizioni meteorologiche spesso mutevoli.
Poi le hanno ottenute le bici da corsa aero, il che di nuovo aveva senso. Il peso non è un problema con le bici aerodinamiche e i freni a disco hanno aperto opportunità di sviluppo aerodinamico.
Eppure ora le hanno anche le bici da corsa leggere. I freni a disco non sono più il sistema frenante del futuro, sono il sistema frenante del presente. I dischi sono la nuova normalità e con quella maturazione è arrivato un accordo su determinati standard.
Ad esempio, il montaggio piatto, in cui la pinza del freno si trova direttamente su un fodero orizzontale o sulla lama della forcella, al contrario del montaggio su palo, è stato universalmente adottato. Tuttavia c'è un'area in cui esiste ancora una certa quantità di dibattito, e cioè le dimensioni dei rotori dei dischi.
Tutte le bici a disco dovrebbero usare un paio di rotori da 160 mm? Perché non 140 mm, 180 mm o anche una coppia mista? Mentre diversi fattori entrano nel mix quando si tratta di decisioni di progettazione che tengono conto delle attuali discrepanze, soprattutto le chiamate vengono effettuate in base alla sicurezza.
'Secondo me un paio di dischi da 140 mm sembrano più belli, ma poiché molti ciclisti superano gli 80 kg, è possibile che le prestazioni di frenata possano essere influenzate in determinate condizioni,' afferma Giacomo Sartore, product manager del gruppo di Campagnolo.
'Questo è il motivo per cui consigliamo una coppia di rotori da 160 mm o 160 mm anteriore, 140 mm posteriore. Con queste opzioni un pilota può trascinare i freni fino in fondo allo Stelvio e non subire alcun calo delle prestazioni.'
Il responsabile del prodotto stradale di Sram, Brad Menna, concorda: Raccomandiamo 160 mm per le applicazioni stradali. Questo è ciò che fornisce la massima potenza e le migliori prestazioni del sistema per la più ampia gamma di motociclisti e usi.'
Anche Ben Hillsdon di Shimano è d'accordo e spiega perché i rotori da 160 mm potrebbero essere in grado di far fronte meglio in determinate situazioni.
'Quando i pistoni della pinza freno vengono applicati a rotori più grandi, poiché sono più lontani dall'asse rotante, forniscono maggiore leva e coppia per arrestare la rotazione.'
Menna aggiunge che i rotori più grandi hanno anche una superficie frenante più ampia per dissipare il calore: 'Meglio gestisci il calore, più i freni funzionano in modo costante sotto vari carichi.'
Date queste prove, sarebbe ragionevole presumere che la custodia per una coppia di rotori da 160 mm verrebbe tagliata e asciugata, ma una configurazione mista – con 160 mm all'anteriore e 140 mm al posteriore – è altrettanto popolare.
Sopra: Sram Centreline XR 160mm / Peso: 131g / £97 / zyrofisher.co.uk Sram Paceline 140mm / Peso: 94g / £40 / zyrofisher.co.uk
'C'è la convinzione che bilancia la potenza, data la distribuzione del peso sulla bici,' dice Menna. Durante la decelerazione, il peso del ciclista viene spostato in avanti, il che significa che non è necessario lo stesso livello di potenza frenante nella parte posteriore della bici.
'È anche potenzialmente indesiderabile dato che c'è una maggiore possibilità di bloccare la ruota posteriore e slittare in tali condizioni. Ci sono altri fattori che danno ancora più credito alla configurazione 160/140.
'Dipende dai rotori, ma può esserci una differenza di 30-40 g tra un paio di rotori da 160 mm e un paio di rotori da 140 mm,' dice Menna. Hillsdon di Shimano cita una cifra simile, dicendo che la differenza tra un rotore Ultegra da 160 mm e la sua controparte da 140 mm è di 20 g.
Dato che i sistemi di freno a disco comportano già una penalità di peso sulle biciclette, è comprensibile che i marchi cerchino dei modi per compensare questo utilizzando la più piccola combinazione possibile di rotori pur rimanendo sicuri.
Sartore di Campagnolo suggerisce anche che c'è anche una differenza di costo, con rotori più piccoli che sono più economici per i produttori OE da acquistare all'ingrosso, ma ammette che l'aspetto è un fattore altrettanto persuasivo. Un mix ha i suoi vantaggi, ma l'asimmetria delle diverse dimensioni del rotore potrebbe contare contro la loro inclusione.
Per una volta, l'aerodinamica non è tutto
In un'epoca in cui tutte le bici da corsa sono ottimizzate per l'aerodinamica, potrebbe sembrare ovvio optare per la dimensione del rotore più piccola possibile per ridurre la resistenza. Tuttavia, come sottolinea Hillsdon, "La differenza di superficie ad angolo frontale è molto marginale".
In tal caso, se non ci sono penalità aerodinamiche, perché non andare dall' altra parte e rendere i rotori dei dischi ancora più grandi? Dopotutto, i vantaggi in termini di prestazioni dei rotori da 160 mm rispetto a 140 mm sarebbero aumentati solo passando ai rotori da 180 mm.
"Se la guida su ghiaia e il design delle bici da ghiaia diventano più estremi, allora c'è sempre il potenziale per i ciclisti che necessitano di una maggiore forza frenante", afferma Hillsdon. Ma Menna dubita che 180 mm saranno necessari anche per la ghiaia: "La velocità e il peso coinvolti non superano quello che c'è sulla strada".
Sartore di Campagnolo colpisce l'ultimo chiodo nella bara dei rotori da 180 mm per strada dicendo che vede solo la portata per 180 mm nel regno delle e-bike.
Questo lascia solo il dibattito continuo sul fatto che una coppia di rotori da 160 mm o una combinazione di 160 mm/140 mm sia la cosa migliore. Ciascuno dei produttori di gruppi con cui abbiamo parlato ha confermato che entrambe le configurazioni sono sicure e offrono prestazioni altrettanto raffinate.
Quindi, finché il settore non si accontenta di una singola preferenza, potresti anche scegliere la configurazione che ti piace di più.
