I due più grandi giocatori del ciclismo professionistico, UCI e ASO, stanno lottando per il controllo dello sport. Il ciclista esamina le strategie di ciascuna parte
Venerdì 18 dicembre 2015, l'organizzatore del Tour de France, Amaury Sport Organisation, ha emesso un comunicato stampa che ha suscitato shock nello sport del ciclismo professionistico. Diceva:
'Amaury Sport Organisation ha informato oggi l'Union Cycliste Internationale di aver optato per l'iscrizione dei suoi eventi nel calendario Hors Classe per la stagione 2017. L'UCI ha infatti recentemente adottato, dalla stagione 2017, una Riforma del calendario WorldTour caratterizzato da un sistema sportivo chiuso. Più che mai, l'ASO resta fedele al modello europeo e non può compromettere i valori che rappresenta: un sistema aperto che privilegia il criterio sportivo. È quindi in questo nuovo contesto e all'interno dei suoi eventi storici che ASO continuerà a mantenere vivi questi valori.'
Per coloro che non hanno familiarità con le macchinazioni dietro le quinte del ciclismo professionistico, questa affermazione non significherà molto, ma in breve era un messaggio dell'organizzatore del più grande evento sportivo all'organo di governo dello sport affermando che non vuole più seguire le regole dell'UCI. In teoria, potrebbe significare che il Tour de France, il gioiello della corona del ciclismo, potrebbe essere reso off-limits per le migliori squadre del mondo, incluso il Team Sky.
L'annuncio ha portato a un flusso di discussioni "e se…?" nei corridoi del potere del ciclismo, quindi Cyclist ha deciso che la politica e le ramificazioni ribollenti necessitavano di un'indagine adeguata. Abbiamo deciso di parlare con i protagonisti… e ci siamo imbattuti in un muro di silenzio.
"Mi dispiace dirti che non ci saranno commenti da parte nostra su questo argomento", ci ha detto un portavoce dell'ASO nonostante avesse precedentemente indicato il contrario. "Abbiamo deciso di non rispondere perché finora non c'è più niente da dire che non abbiamo menzionato nel nostro comunicato stampa di dicembre."
Successivamente siamo andati dai team professionisti, che molto probabilmente sentiranno gli effetti immediati della lotta per il potere, per ottenere la loro reazione all'annuncio di ASO, ma ancora una volta erano stranamente reticenti.
'Mi dispiace farti questo', ha detto un addetto stampa dopo aver accettato un'intervista, 'ma il team manager ha già detto molto su questo, e come sai le cose sono piuttosto delicate in giro il tema. In questo caso dovrà smettere di parlarne ulteriormente. So che è una delusione. La nostra squadra ha già bruciato alcune partite qui però. Scusa.'
Il comunicato stampa di ASO aveva portato le squadre a cavalcare gusci d'uovo, ma perché? Di cosa hanno paura?
ASO carta bianca
Iniziamo chiarendo cosa significa la dichiarazione di ASO prima di analizzare quelle riforme dell'UCI. Allo stato attuale, tutte le 18 squadre WorldTour sono obbligate a partecipare al Tour de France perché è una gara WorldTour. Tuttavia, ventidue squadre compongono il campo del Tour, lasciando carta bianca all'ASO per scegliere quattro squadre Pro Continental, di cui almeno la metà sono storicamente francesi. Nel 2015, ASO ha dovuto scegliere cinque squadre Pro Continental e ha selezionato tre squadre francesi – Bretagne-Séché Environnement, Cofidis ed Europcar – più la tedesca Bora-Argon 18 e l'africana MTN-Qhubeka.
Facendo l'annuncio che sta registrando i suoi eventi nel calendario Hors Classe di secondo livello dell'UCI per il 2017 - che non può prevedere un campo di regata superiore al 70% delle squadre WorldTour - non più di 15 squadre WorldTour possono essere invitato al Tour 2017, anche se l'intero campo è a discrezione di ASO. Lo stesso numero limitato di squadre professionistiche sarà il caso degli altri sei eventi WorldTour dell'ASO: Parigi-Nizza, Parigi-Roubaix, La Flèche Wallone, Liegi-Bastogne-Liegi, Critérium du Dauphiné e Vuelta a Espana. Ciò significa che almeno tre squadre del WorldTour perderanno il Tour de France del prossimo anno, anche se potrebbe essere di più se ASO fosse incline.
Ora diamo un'occhiata alle riforme proposte dall'UCI, in particolare al "sistema chiuso" menzionato nel comunicato stampa di ASO. Abbiamo parlato con il presidente dell'UCI, Brian Cookson. "Il problema per cui ASO sembra essere infastidito è il fatto che stiamo offrendo ai team WorldTour licenze triennali invece di quella attuale", dice. L'ASO vuole un sistema di promozione e retrocessione o quello che chiamiamo un "sistema aperto" come nel calcio. In effetti vorrebbero vedere due squadre salire e due squadre scendere ogni anno.'
Perché l'UCI vuole offrire licenze triennali? Ha a che fare con l'aiutare i team a raggiungere la stabilità finanziaria. L'UCI ha 18 posti nel WorldTour, ma a volte non riesce a riempirli tutti. Nel 2015, ad esempio, c'erano solo 17 squadre nel WorldTour (quindi ASO ha scelto cinque squadre Pro Continental per il Tour). Il motivo del deficit e il motivo per cui squadre come Vacansoleil DCM ed Eusk altel-Euskadi hanno chiuso negli ultimi anni è dovuto al denaro.
Modello ricco di sponsorizzazioni
Il finanziamento di una squadra di ciclisti professionisti è costoso. I conti di fine anno del Team Sky per il 2014, ad esempio, hanno visto i loro costi operativi salire a £ 24.424.000. Insieme a Tinkoff-Sport e BMC Racing, Sky è uno degli outfit più costosi del WorldTour ma hanno sei nella posizione invidiabile (o meno, a seconda di come la guardi) di essere finanziato dall'impero di Rupert Murdoch. Tuttavia, come afferma Jonathan Vaughters, CEO di Cannondale Pro Cycling, Il budget medio della squadra è di $ 20 milioni all'anno… e il problema è che le entrate derivanti dalle sponsorizzazioni rappresentano dal 75% al 95% del budget di una squadra. C'è una piccola somma dal merchandising e dalle tasse di gara dello strano organizzatore, ma questo modello di sponsorizzazione è al centro di ciò che non va in questo sport.'
Le squadre di ciclismo non possiedono i propri stadi, quindi non ci sono entrate dalla vendita dei biglietti. Per questo motivo, i team sono diventati sempre più interessati a ricevere una quota delle entrate TV, di cui parleremo più avanti. Per quelle squadre senza un papà di zucchero (Oleg Tinkov, Andy Rihs alla BMC) o finanziamenti governativi (Astana), i finanziamenti provengono principalmente dalla sponsorizzazione. L'importanza degli sponsor non può essere sottovalutata. Nel 2002, i conti del team delle poste statunitensi hanno mostrato un fatturato totale di $ 10,24 milioni con sponsorizzazioni pari a $ 9,90 milioni, ovvero il 98% delle entrate. La stessa cifra del 98% può essere vista negli account 2012 di RadioShack-Nissan, mentre per il Team Sky nel 2013 era del 93%.
Ed è qui che il Tour è così importante per le squadre. "Per molte squadre, il Tour è accreditato per il 70% della copertura mediatica annuale", afferma l'ex direttore generale della Vacansoleil-DCM Daan Luijkx, prima di aggiungere in modo piuttosto profondo: "Ecco perché molte squadre sono reticenti a parlare apertamente di una diversa direzione futura. Non vogliono turbare ASO.'
L'espansione delle opportunità di sponsorizzazione per le squadre è il motivo per cui l'UCI vuole offrire alle squadre del WorldTour licenze triennali e perché è contrario al modello "aperto" propagandato dall'ASO. "Il nostro punto di vista, e quello delle squadre, è che per molti la retrocessione significherebbe lo scioglimento della squadra", afferma Cookson. “Il Tour ha un tale fascino per gli sponsor che senza quella garanzia si ritireranno. I contratti triennali daranno alle squadre più leva per attirare sponsor più grandi e blue-chip.'
È un argomento convincente. Dopotutto, quale altro sport vedrebbe la squadra numero uno al mondo piegarsi per mancanza di sponsorizzazioni, come è successo con HTC-Highroad nel 2011? Secondo il sito Web Business Insider, una fonte dell'ASO ribatte dicendo: "Comprendiamo l'argomento delle persone che affermano che proteggerà gli sponsor, ma per l'ASO è meglio consentire ai team di aggiornarsi [per essere promossi]. Se non è possibile aggiornare, non ci sarà alcuno sponsor per le squadre di livello due o tre.'
Un sistema simile a quello del basket NBA creerebbe sicuramente un obiettivo per ambiziose squadre Pro Continental come Drapac e One Pro Cycling, che hanno entrambi reso pubblico il loro desiderio di correre a livello di WorldTour. Come reagirebbero i rispettivi sponsor di biciclette, SwiftCarbon e Factor, rimanendo nella divisione due senza quasi nessuna possibilità di correre nell'arena globale che è il Tour?
"Se avessimo 10 team ProContinental che spingevano per salire, potrebbe essere una questione diversa, ma non lo facciamo", afferma Cookson. In effetti, vogliamo dare alle squadre la stessa stabilità di molti organizzatori. ASO ha una visione diversa.'
E i lavoratori?
Molte di queste squadre hanno dichiarato pubblicamente di sostenere le riforme dell'UCI attraverso Velon, un organismo istituito nel 2014 "per creare un nuovo futuro economico per lo sport". Undici squadre professionistiche si sono iscritte, tra cui Team Sky e BMC Racing. In particolare, i team francesi Ag2r La Mondiale e FDJ non l'hanno fatto, portando molti a suggerire che non volevano sconvolgere l'ASO. Il ciclista ha chiesto a Velon il suo parere sulla situazione di stallo UCI/ASO. Un portavoce afferma: "Dal punto di vista di Velon, ribadisco che l'AIGCP [un altro gruppo che rappresenta i ciclisti professionisti] rappresenta le squadre nella riforma, tutte le parti interessate sono state consultate, l'AIGCP ha sostenuto la riforma e le squadre di Velon sostengono l'AIGCP. Per quanto riguarda la classifica di gara, questa è una decisione dell'organizzatore della gara e, in definitiva, dell'UCI.'
È una risposta pragmatica, quindi siamo andati da un uomo che sapevamo non avrebbe avuto problemi a esprimere la sua opinione: Oleg Tinkov, proprietario del team pro Tinkoff Sport. L'annuncio dell'ASO di ritirare le sue gare dal WorldTour nel 2017 conferma ciò che ho detto negli ultimi tre anni. Lo sport del ciclismo è in una situazione terribile e questo sviluppo non farà che peggiorare le cose ', dice.
Tinkov ha a lungo sostenuto che lo sport manca di soldi ed è pericolosamente instabile, dicendo a Cyclist due anni fa, 'ASO deve condividere i diritti TV con le squadre. È pazzesco che i cavalieri, che sono gli attori principali del teatro, non vengano pagati. Fondamentalmente si esibiscono gratuitamente. Penso che sia una stronzata.'
Mentre l'ultimo accordo di Premiership TV sul calcio incasserà 5,136 miliardi di sterline tra il 2016 e il 2019, gran parte di questo affluirà nei conti bancari dei club, le entrate dei diritti televisivi del ciclismo vanno direttamente nelle tasche dell'organizzatore. Secondo il sito web di ASO, più di 100 canali TV in 190 paesi trasmettono ora il Tour de France con diritti di trasmissione globali per il Tour stimati in circa 50 milioni di euro (39 milioni di sterline) all'anno. I dati di Bloomberg hanno riportato entrate di ASO nel 2013 pari a 179,9 milioni di euro e
un profitto di 36,1 milioni di euro.
Sebbene Cookson ci dica che le riforme non minacceranno i diritti TV, l'ASO è minacciata dal crescente potere di Velon? Nel 2015, Velon "si è assicurato il primo accordo di corsa collettiva del suo genere nel ciclismo sotto forma della partnership triennale dell'Abu Dhabi Tour". La partnership include un interesse congiunto di compartecipazione alle entrate nella gara, offrendo un cambiamento significativo per l'economia dello sport. L'UCI ha chiarito che vorrebbe aprire lo sport a nuovi mercati, come i subcontinenti. "Abbiamo anche gare esistenti come il Tour of Turkey e la Strade Bianche che bussano alla porta per essere una gara del WorldTour [entrambe sono attualmente Hors Classe]", afferma Cookson.
L'ASO è preoccupata che un aumento degli eventi del WorldTour vedrà più accordi come Abu Dhabi, che potrebbe minacciare la partecipazione dei migliori corridori agli eventi dell'ASO, in particolare artisti del calibro di Parigi-Nizza e Dauphine, che si scontrano con Tirreno- Adriatico e Tour Suisse? O è che ASO sta ancora una volta esercitando il suo potere in una pubblica dimostrazione di forza?
"Chiunque sia nel ciclismo da molto tempo sa che le controversie tra alcuni organizzatori di gare e l'UCI non sono una novità", afferma il 36enne pilota Tinkoff Michael Rogers.
Studi passati
Devi solo guardare indietro di un decennio per avere un assaggio di ciò di cui sta parlando Rogers. Nel 2005, dopo diverse incarnazioni di una serie di corse su strada di prim'ordine, l'UCI ha deciso di rimodellare la Coppa del Mondo esistente nel ProTour. L'allora presidente Hein Verbruggen mirava a forgiare un sistema di leghe in cui le migliori squadre avrebbero gareggiato in tutti i principali eventi. A differenza della Coppa del Mondo che ha sostituito, che comprendeva gare chiave di un giorno, il nuovo ProTour incorporerebbe anche eventi a più fasi tra cui i tre Grand Tour. Ciò ha presentato un problema per i tre organizzatori di questi eventi che volevano il controllo totale su chi ha gareggiato nei loro eventi.
Le cose hanno raggiunto il culmine nel 2007, quando ASO ha bandito i nuovi arrivati ProTour Unibet.com dalle sue gare, sostenendo che la legislazione francese sul gioco d'azzardo ha bloccato la loro partecipazione. L'UCI, tuttavia, aveva già accettato felicemente la quota di iscrizione ProTour di $ 23.985 di Unibet.com. Un accordo frettolosamente concordato ha visto Unibet.com prendere parte alla prima gara ASO della stagione - Parigi-Nizza - ma 12 mesi dopo gli organizzatori del Grand Tour ASO, RCS e Unipublic hanno ritirato le loro gare dal ProTour, il che significa che la formazione ProTour è stata ridotta dal Da 27 a sole 16 gare.
Il Tour de France si è svolto sotto gli auspici della Federazione ciclistica francese come evento nazionale e ha represso le squadre che avevano contaminato lo sport. Quindi, l'ASO ha rifiutato l'ingresso nel 2008 all'Astana a causa dell'espulsione di Alexander Vinokourov il secondo giorno del Tour 2007 per doping del sangue. Significava che il campione in carica Alberto Contador non poteva difendere il suo titolo. Alla fine, la polvere si è posata, sono stati fatti accordi e l'attuale WorldTour è stato creato.
Con tanto pontificato tra UCI e ASO – passato, presente e, ne siamo sicuri, in futuro – è facile ignorare ciò che le principali materie prime, ovvero i corridori, pensano della disputa.
'Non è salutare per lo sport. Spero davvero che queste due grandi organizzazioni risolvano una soluzione perché è tutto incentrato sul ciclismo. Altrimenti vedo il futuro come un po' oscuro , ci dice Tony Martin di Etixx-Quick-Step.
Rohan Dennis di BMC afferma: Se il TdF andrà a HC, il Giro dovrebbe spostarsi a luglio. Probabilmente vedrà una massiccia crescita di interesse da parte dei motociclisti… '
Michael Rogers ha la sua opinione sulle battaglie che infuriano tra organizzatori, corridori e amministratori: 'Non sto dicendo che dobbiamo tenerci tutti per mano lungo la strada – qualche disaccordo è positivo – ma dobbiamo tornare a creare opportunità e dare a tutti una giusta fetta di torta. Se il combattimento continua e non viene risolto, si verificheranno degli scioperi.
"Alla fine, ASO avrà probabilmente la fetta più grande della torta ed è proprio come hanno creato [l'ASO non ha creato, ma possiede] gli eventi. Ma affinché qualsiasi cosa rimanga praticabile, tutti devono essere in grado di coprire i propri costi e avere una fetta dell'azione.'
Cookson si sforza di sottolineare che l'ASO non dovrebbe sentirsi minacciata e sottolinea anche come le recenti riforme si adatteranno più delle proposte originali del 2013: Sono uscite fuori quando sono stato eletto e ha detto che dovremmo ridurre la quantità di giorni di gara. Ciò avrebbe significato la Vuelta scendere a due settimane. Ma dopo aver parlato con team e organizzatori, ci saranno più giorni di gare.'
Giorni di gara extra significano costi aggiuntivi, il che significa un motivo in più per aumentare le possibilità che le squadre ottengano sponsor blue-chip. Ma, come direbbe ASO, questo si addice ai valori aperti dello sport, dove le prestazioni dovrebbero essere premiate? Allo stato attuale, l'ASO potrebbe rivoltarsi contro tutte le 11 squadre di Velon che sostengono le riforme, rifiutando
per invitarli al Tour 2017. Ma davvero non inviterebbe le emittenti globali Sky o team come Trek-Segafredo ed Etixx-Quick-Step, i cui fan sono enormi? In caso contrario, potrebbe almeno aumentare le possibilità di un vincitore francese per la prima volta in 32 anni.
Quindi cosa succede dopo? Tornando a Cookson: La nostra posizione è chiara e parleremo con ASO quando saremo pronti. Chiaramente abbiamo mesi avanti per discutere e dibattere. Non vorremmo entrare nel 2017 senza una soluzione e non ci sarà una guerra ma non ci metteremo una scadenza.' Guarda questo spazio.
