Ciclista visita il Boardman Performance Center di Evesham per verificare se Frooming sul tubo orizzontale è più veloce di un Pantani appeso
E 'stato al Tour de France nel 2016 quando Chris Froome ha sbalordito il pubblico non con le sue accelerazioni da motorino o il suo famigerato stile di guida oscillante, ma con la sua incredibile nuova tecnica di discesa.
Per coloro che non l'hanno visto, consisteva nel sedersi sul tubo orizzontale, con il corpo che abbracciava lo stelo, eppure in qualche modo pedalare. È in netto contrasto con le posizioni del passato, ad esempio l'iconico stile discendente da puma sopra la ruota posteriore di Marco Pantani.
Ci siamo chiesti esattamente quanta differenza abbia fatto il tempo, e se con la saggezza dei 'guadagni marginali' Froome sia davvero un passo avanti a Il Pirata. Quindi abbiamo deciso che c'era solo un modo per scoprirlo (senza confrontarci con una ripida pendenza e un desiderio di morte).
Le persone gentili del Boardman Performance Center erano all' altezza della sfida, quindi ci siamo diretti a Evesham, nel Worcestershire, per mettere alla prova tutte le varietà di posizioni e vedere quale era il più veloce.
La linea di base
Iniziamo misurando la resistenza su una posizione molto semplice sulle gocce. Per questo, mi siedo relativamente eretto, in una posizione in cui percorro un normale tratto pianeggiante mentre pedalo, piuttosto che in una posizione in cui sono a una velocità in cui mirerei a ridurre il più possibile la resistenza e smettere di pedalare.
Per ogni corsa misuriamo il mio coefficiente di area di resistenza (CdA), che determina quanta resistenza genererà la mia posizione a velocità diverse.
Per questo primo punteggio 0.295, il che significa che per raggiungere i 35kmh devo generare 208 watt di potenza, in piano.
Sulle gocce
La nostra prima vera posizione discendente è un semplice rimboccare le gocce, con le mani sui freni.
In questa posizione ho ottenuto un CdA di 0.1993, un enorme calo di resistenza. Poiché la galleria del vento non genera forza in discesa, utilizziamo comunque un calcolo della potenza necessaria per raggiungere i 35 kmh come indicatore dell'efficienza di una posizione, basato su CdA.
A questa resistenza, mi servirebbero solo 154 watt di potenza per viaggiare alla stessa velocità. Ma questa è tutt' altro che la posizione più veloce.
Il Froome
Sedersi sul tubo orizzontale non è una posizione comoda e ho faticato a tenerlo per più di 30 secondi. Froome riesce a pedalare in questa posizione, il che richiederebbe sicuramente un po' di pratica.
La posizione di Froome è ovviamente ben calcolata, poiché ho visto il mio CdA scendere a 0,1718. Ciò ha visto la mia potenza di 35 kmh scendere a 139 watt, rendendo questa posizione ben 69 watt più veloce della mia posizione di base.
Secondo un calcolo molto approssimativo, se aggiungessi quella potenza ai miei watt a una velocità di 35 kmh, ciò mi vedrebbe viaggiare di circa 5 kmh più veloce senza alcuno sforzo aggiuntivo. Il guadagno sarebbe proporzionalmente maggiore a una velocità maggiore.
Ci sono alcuni svantaggi, però. Sebbene la posizione di Froome abbassi il baricentro, mette anche il peso in gran parte sulla ruota anteriore, il che può cambiare le caratteristiche di maneggevolezza e potenzialmente rendere la bici un po' meno stabile. Ovviamente l'ha inchiodato, ma noi mortali minori faremmo meglio a essere prudenti.
I Pantani
La posizione di Pantani è stata davvero consegnata alla storia, con solo il più oscuro dei professionisti attuali che abbia mai tentato qualcosa di simile. Guardando i dati, potrebbe essere chiaro il motivo.
La posizione di Pantani mi ha dato un CdA 0.1947, che era solo leggermente più veloce del mio infilare i cappucci. Questo è un guadagno di solo 1 watt (sebbene 55w più veloce di una normale posizione in bicicletta), ma rinuncia alla capacità di pedalare in discesa.
Forse, però, Pantani sapeva molto bene che il peso sulla ruota posteriore può aiutare la stabilità generale, e la sua posizione era più quella di ottenere la giusta posizione sulla strada piuttosto che la giusta posizione contro il vento.
The Obree
Non siamo stati in grado di catturare davvero lo spirito dello stile di guida Old Faithful di Graham Obree, ma sembrava un nome appropriato per una posizione che cerca di mettere la schiena il più piatta possibile.
Succede, questa è la mia posizione di discesa regolare quando la strada è dritta e non c'è possibilità di ostacoli che richiedono una frenata improvvisa.
Quando si tratta di avvicinarsi a un angolo, o qualsiasi territorio incerto, le mani devono tornare a coprire i freni.
Allora, quali sono i guadagni? Bene, abbastanza bene. Il mio CdA è stato registrato a 0,1679, un punteggio molto scivoloso e il più veloce di tutte le nostre corse.
La potenza necessaria per viaggiare a 35 kmh era di soli 137 watt.
La posizione offre un baricentro basso e una buona stabilità con il peso ben distribuito davanti a dietro, ma la mancanza di controllo sulle cadute è un grande sacrificio e chiunque ci provi deve essere molto sicuro di gestione.
Conclusioni
Quindi cosa possiamo concludere che 'Obree' sia la posizione più veloce in tutte le circostanze? Ebbene no.
Ognuno ha una forma diversa, quindi ciò che è più veloce per me potrebbe non essere affatto veloce per qualcuno con le spalle più strette, il manubrio più stretto, un corpo più lungo, un collo più corto, più o meno peso, una posizione di guida più bassa…
Poi c'è il fatto che abbiamo testato solo un singolo angolo di imbardata, l'angolo con cui il vento colpisce il pilota. Quell'angolo era 0°, mentre più comunemente un ciclista sperimenterà una gamma di 0-15° di imbardata.
Come per gran parte dell'aerodinamica, la complessità della scienza significa che è difficile estrapolare molto, o stabilire regole rigide e veloci.
Se vuoi davvero sapere cosa è più veloce per te, niente è meglio di un viaggio nella galleria del vento.
Grazie mille al Boardman Perfomance Center per aver condotto il nostro test. Clicca qui per maggiori informazioni sui test aerodinamici al centro
