Qual è il modo più veloce per raggiungere la cima di una montagna?

Sommario:

Qual è il modo più veloce per raggiungere la cima di una montagna?
Qual è il modo più veloce per raggiungere la cima di una montagna?

Video: Qual è il modo più veloce per raggiungere la cima di una montagna?

Video: Qual è il modo più veloce per raggiungere la cima di una montagna?
Video: Velocità minima per giro della morte 2024, Marzo
Anonim

Una pendenza più ripida significa una distanza più breve mentre una pendenza più bassa significa meno sforzo. Allora qual è il percorso più veloce per raggiungere la vetta?

Come sicuramente saprai guardando il Tour, le salite nelle gare pro sono classificate dalla 4a alla categoria hors, quest'ultima riservata solo alle piste più dure e difficili, ma la scienza può concludere se c'è una pendenza ottimale per portarci in cima?

Beh, la risposta semplice è sì. Quando si tratta di considerare puramente il lavoro svolto, più ripida è la pendenza, meglio è. Combattere la forza di gravità per raggiungere una data altezza per un dato peso richiede sempre lo stesso sforzo.

Tuttavia, se la salita è più lunga – come sarebbe una salita meno profonda – in un modello strettamente matematico un ciclista deve comunque superare la stessa quantità di gravità solo questa volta su una distanza maggiore, quindi sarà sempre necessario più energia per raggiungere la vetta.

Tuttavia, chiunque abbia provato a salire una pendenza del 25% potrebbe suggerire il contrario e potrebbe avere ragione. Un modello matematico e una montagna nebbiosa sono due bestie molto diverse.

"È un campo minato", avverte il dottor James Hopker, docente di scienze dello sport all'Università del Kent. "Le persone hanno cercato di modellare scenari diversi, ma le cose diventano rapidamente così complesse che finisce per essere diverso da qualsiasi cosa nella re altà."

OK, non è il migliore degli inizi, anche se non possiamo dire di essere sorpresi. Come Hopker, Cyclist ha partecipato quest'anno alla World Cycling Science Conference a Caen, dove Simon Jones, responsabile delle prestazioni del Team Sky, ha contestato quando il capo della scienza dello sport di Trek-Segafredo, Daniel Green, ha presentato la modellazione dei dati sul ciclismo in salita.

'Una delle critiche era che c'erano così tante ipotesi fatte su fattori importanti come temperatura, pressione dell'aria e simili che i suoi risultati [di Green] semplicemente non potevano essere considerati conclusivi,' dice Jones.

Watt la risposta

'Sulla base del modello matematico per la potenza del ciclismo su strada - che tiene conto sostanzialmente della resistenza al rotolamento, della massa del ciclista più la bicicletta, della velocità e della pressione dell'aria - un aumento dell'1% della pendenza potrebbe richiedere circa 50 watt in più per mantenere la stessa velocità,' dice Hopker.

Chiaramente non puoi continuare a generare watt extra all'infinito. Invece, secondo Hopker, sarebbe logicamente il ciclista la cui soglia di lattato è più vicina al proprio VO2 max che sarà in grado di mantenere l'intensità più elevata richiesta per salire la salita più ripida… arghh!

Immagine
Immagine

E se dovessimo inserire un terzo potenziale scenario nel mix: una parte inizialmente ripida della salita, seguita da un breve tratto più pianeggiante (dove le gambe possono riprendersi un po'), seguito da un'ultima ripida spinta verso il vertice. La logica suggerisce che pedalare a fondo, quindi avere un periodo di recupero prima di un altro sforzo totale potrebbe potenzialmente essere un buon mezzo felice e portare alla salita più veloce.

"Ma questo dipende dal tasso di guarigione di un individuo", afferma Hopker. “Se hai un pilota che ha una buona capacità di recupero, allora quella potrebbe essere la loro opzione più veloce. Ma questo dipende principalmente dalla cinetica dell'ossigeno: essenzialmente quanto velocemente puoi ottenere ossigeno nel tuo corpo e intorno al tuo sistema.'

Sembra che ogni porta che apriamo conduca a un altro corridoio pieno di altre porte.

Battaglia in salita

Mettiamo da parte la scienza per un momento e guardiamo invece alcuni esempi di vita reale. "Per puro VAM [che è l'abbreviazione di velocità di salita media - un termine coniato dal 'Dr Evil' Michele Ferrari per definire la velocità di dislivello], una pendenza più ripida sarà sempre il modo più veloce per guadagnare quota per lo scalatore puro - presupponendo un ritmo perfetto, una temperatura ragionevole e una marcia adeguata ", afferma Dan Evans, campione nazionale di cronoscalata 2014.

"Il mio campo di addestramento annuale a Gran Canaria fornisce l'esempio perfetto", continua Evans. 'Sulla rotta Maspalomas-Pico, ci vorranno circa due ore per salire la cima di 1.970 m, con il percorso caratterizzato da piccoli tratti di strada pianeggiante (e anche alcune discese) in salita.

'D' altra parte, il percorso più selvaggio da Ingenio a Pico è una salita costante con rampe sostenute a oltre il 20%, ma viene completato in circa 90 minuti, quasi 30 minuti più velocemente. Personalmente preferisco la salita più ripida.'

È un'idea utile ma è confermata altrove? Cue Strava, e in particolare il tratto di 14,3 km dell'Alpe d'Huez, che sale da 728m a 1.825m all'8%, un dislivello di 1.097m. I tempi più veloci, non a caso, sono stati stabiliti da professionisti: Thibaut Pinot (42:18 min) ed Emma Pooley (50:40 min) rispettivamente. Confrontalo con la salita alpina meno profonda del Col d'Izoard, che secondo Strava misura 18,8 km di lunghezza, passando da 1.258 ma 2.371 m – un dislivello di 1.113 m.

Sebbene guadagni solo 16 m in più di dislivello e abbia una media del 6% relativamente "casuale", i tempi migliori sono significativamente più lenti: David Lopez (51:43) e, ancora, Pooley (58:24). Ma poi hai le pressioni fisiologiche extra del Col d'Izoard che iniziano 500 m più in alto. Oh caro, oh caro…

'In definitiva,' conclude Hopker, 'considerando i tre tipi di salita delineati e supponendo che li percorrerai tutti a un'andatura superiore alla tua soglia o potenza critica, quindi scegli la via più ripida e più breve verso l' alto.

'È probabile che sia il più doloroso, ma almeno lo farà spuntare più velocemente a causa della sua distanza complessiva più breve.'

Per ora questa è la risposta definitiva che avremo. Ignora una serie di fattori, tra cui cadenza, selezione delle ruote, se un ciclista è un bruciagrassi ad alta intensità o meno, il loro stato nutrizionale, la possibilità che possa piovere… ma cercare di inserire tutto ciò nell'equazione sarebbe davvero una montagna da scalare.

Consigliato: