MPCC afferma che le testimonianze di polizia, giornalisti e atleti sono state più efficaci nella lotta al doping rispetto alla WADA
Il Movimento per il ciclismo credibile (MPCC) ha risposto alle affermazioni del presidente dell'Agenzia mondiale antidoping Craig Reedie secondo cui il gruppo "dimostra una sorprendente mancanza di conoscenza e comprensione" sottintendendo che la WADA ha fatto poco nella lotta contro doping.
In un' altra lettera aperta dell'MPCC - un gruppo di squadre professionistiche che aderiscono a regole autoimposte più rigide - si afferma che la maggior parte delle vittorie significative nella lotta al doping dal 1999, anno del World Anti- L'agenzia antidoping è stata creata, proveniva da inchieste della polizia, indagini giornalistiche e testimonianze di atleti piuttosto che WADA.
Poi ha fatto domande come "Dove sarebbe il nostro sport se Floyd Landis e Tyler Hamilton non avessero testimoniato contro il doping organizzato all'interno delle poste statunitensi?" e 'Dove sarebbe lo sport se, nel 2006, la polizia spagnola non avesse organizzato una grande operazione contro il doping e raccolto l'accusa pubblica di Jesus Manzano, portando infine all'operazione Puerto?'
Ha anche indagato sullo stato di questo sport se non fosse stato per il lavoro dei giornalisti che hanno portato allo scandalo russo di Sochi.
Questo arriva dopo una lunga lettera in cui l'MPCC affronta la lettera di Reedie, che difendeva la propria posizione e la posizione della WADA sull'Operacion Puerto, il caso del salbutamolo di Chris Froome, lo scandalo del doping statale russo e l'uso del tramadolo.
Nella lettera, l'MPCC ha riaffermato la sua affermazione secondo cui la WADA si era contraddetta per quanto riguarda il risultato analitico negativo di Froome per il salbutamolo alla Vuelta a Espana 2017 "che è devastante per la credibilità dello sport" prima di commentare la decisione della WADA per collegarsi al divieto a vita dell'ex direttore sportivo delle poste statunitensi, Johan Bruyneel.
'L'evocazione di aver vinto "una vittoria significativa per il ciclismo pulito assicurandosi divieti rafforzati per tre dei (nostri) trucchi più famosi" il giorno in cui MPCC ha inviato la sua lettera aperta alla WADA non può essere usata come argomento per il gestione problematica del controllo anomalo di Chris Froome", si legge nella dichiarazione.
'Queste sono due questioni completamente diverse. MPCC non riesce a capire perché hai ritenuto opportuno associare questi due casi nella tua risposta alla nostra lettera aperta.'
Ha anche risposto alle affermazioni di Reedie secondo cui l'MPCC ha dimostrato "una sorprendente mancanza di conoscenza e comprensione di ciò che è accaduto fino ad oggi" per quanto riguarda l'Operacion Puerto, sostenendo che la WADA aveva minimizzato l'impatto dello scandalo offrendo ciò che vede come una risposta soddisfacente.
'Una tua risposta che ammetteva che la gestione del caso Puerto non era del tutto soddisfacente sarebbe stata molto più rappresentativa della terribile re altà di questa vicenda.
'Esprimere soddisfazione su questo argomento non è accettabile, così come il fatto che hai respinto le argomentazioni dell'MPCC sulla sola base di una cosiddetta "mancanza di conoscenza" sull'argomento.'
Il gruppo ha quindi criticato anche l'attuale posizione della WADA sull'antidolorifico Tramadol affermando che "si aspetta un po' di coraggio" nel prendere una decisione finale sulla sua legalità impegnandosi a continuare la sua campagna per il suo divieto invece dell'attuale politica della WADA di monitorarne l'uso tramite l'UCI.
Sebbene le critiche dell'MPCC alla WADA possano sembrare schiaccianti, potrebbero anche essere considerate dure. I giornali o le forze di polizia nazionali possono concentrare tempo e risorse su un caso particolare, la WADA è costretta a estendere un budget annuale praticamente minuscolo per ogni atleta in ogni sport.
Per mettere questo in prospettiva, il budget annuale della WADA ammonta a $ 30 milioni all'anno, che è inferiore ai budget annuali del Team Sky e del Bahrain-Merida.
