L'avvocato e ciclista Martin Porter QC discute della sicurezza stradale, della percezione pubblica e del motivo per cui la legge non funziona sempre per i ciclisti
Un disegno di legge è stato sollevato alla Camera dei Lord per introdurre un reato di causa di morte per bicicletta pericolosa, con una pena detentiva massima di 14 anni. Abbiamo discusso in precedenza della questione del ciclismo pericoloso e delle carenze della giustizia penale nel proteggere i ciclisti con l'eminente avvocato e ciclista Martin Porter QC
Ciclista: Sulla scia dell'accusa Charlie Alliston, credi che ci sia un vantaggio dalla proposta di introdurre in legge un reato di morte per negligenza o pericolo di andare in bicicletta?
Martin Porter QC: Sono piuttosto agnostico sull'introduzione proposta di causare la morte per reati ciclistici pericolosi o negligenti.
Tali morti sono così insolite che i cambiamenti avrebbero un significato pratico minimo e non sarebbe neanche lontanamente probabile che salverebbero una sola vita. È improbabile che anche Alliston sia stato condannato per l'uno o l' altro reato proposto, poiché la tragica morte della signora Briggs non era legata al suo modo di guidare, ma alla sua violazione dei regolamenti sull'edilizia e sull'uso.
Preferirei che le risorse limitate fossero destinate all'applicazione della legge esistente, specialmente contro coloro che presentano il pericolo maggiore, come esemplificato dall'iniziativa del passaggio ravvicinato delle forze di polizia delle West Midlands.
Cyc: vedi un problema nella rappresentazione dei ciclisti da parte dei media come un rischio maggiore sulle strade, data l'irrilevanza statistica degli infortuni causati dai ciclisti?
MP: I media hanno molto di cui rispondere, anche se non stanno facendo di tutto per demonizzare il ciclismo. Stanno, tuttavia, incoraggiando il tipo di commenti negativi che vedi sotto molti articoli sul ciclismo ponendo determinati contenuti provocatori.
Questi commenti sono deprimenti ma anche un'indicazione di quanto una parte significativa della società, la società che guida i veicoli e compone le giurie, pensa ai ciclisti e al modo in cui dovrebbero comportarsi.
Cyc: Sei deluso dall'applicazione della giustizia per la protezione dei ciclisti?
MP: Beh, penso che ci sia un grosso problema con gli automobilisti che ricevono troppa simpatia da una giuria che deriva dai loro colleghi automobilisti. Ci sono chiare difficoltà nel convincere le giurie a condannare gli automobilisti che non hanno fatto nulla di gravemente male. Non hanno deciso di uccidere o ferire nessuno, ma non hanno davvero deciso di fare del loro meglio per non uccidere o ferire qualcuno.
Molto spesso i risultati davanti alle giurie sono molto deludenti, e questo impedisce al CPS [Crown Prosecution Service] di portare casi in tribunale, perché è un processo costoso e se i casi non vanno a buon fine è demoralizzante.
Il sistema della giuria funziona molto bene quando l'imputato che viene processato viene accusato di un reato che tutti concordano essere moralmente riprovevole: furto, frode o abuso sessuale. In un caso di guida negligente come la morte di Michael Mason, possono essere semplicemente troppo comprensivi. Pensano, "potrebbe succedere a me…"
Cyc: Divieti più lunghi ma meno pene detentive correggerebbero i problemi delle giurie che trattano gli automobilisti con indulgenza?
MP: L'approccio del tribunale ai ban è del tutto sbagliato. I tribunali hanno continuato a dire che i divieti molto lunghi sono molto difficili da far rispettare. Affermano che c'è la tentazione di qualcuno con una lunga squalifica di continuare a guidare a prescindere, e quindi porta solo discredito alla legge quando lo fa.
Ci si potrebbe aspettare che qualcuno si astenga dal guidare per sei mesi, un anno, forse in alcuni casi due o tre anni, ma non ci si può aspettare che continui a non guidare per 10 o 20 anni. Ma penso che sia l'approccio sbagliato.
Guidare è solo un privilegio piuttosto che un diritto. Le persone che usano l'aggressività al volante dimostrano di non essere più capaci di guidare in modo responsabile di chi è cieco o ha l'epilessia. Alcune persone non dovrebbero guidare.
Cyc: pensi che ci sia un problema per i conducenti che vengono licenziati anche per brevi divieti di guida a causa della denuncia di "difficoltà eccezionali"?
MP: C'è un'enorme industria di avvocati là fuori che può quasi garantire di far uscire un automobilista condannato dalla perdita della patente, a un prezzo.
È facile per un avvocato presentare il cliente come in difficoltà: "Come posso andare al lavoro o portare i bambini a scuola?" E tutto questo si basa sul presupposto che i tribunali condividono che non puoi vivere una vita normale senza la capacità di guidare. Ci sono molte persone che guidano con ben più di 12 punti sulla patente.
È un grande affare per questi avvocati. È uno stato di cose abbastanza scandaloso.
Cyc: Perché il Regno Unito ha un quadro giuridico così povero per proteggere i ciclisti, storicamente parlando?
MP: Direi che il quadro giuridico non è poi così male, è il fatto che non viene applicato. Per la maggior parte la nostra società ha sviluppato l'atteggiamento secondo cui qualsiasi violazione della legge commessa all'interno di un veicolo a motore non conta davvero, quindi cose come l'eccesso di velocità sono all'ordine del giorno.
Ogni sondaggio che è stato eseguito suggerisce che almeno il 50% degli automobilisti ammetterà di eccesso di velocità. Allo stesso modo non sono abituati a guidare senza le dovute precauzioni o addirittura a guidare pericolosamente.
Cyc: pensi che la legge sia il mezzo più importante per migliorare l'esperienza e la sicurezza del ciclismo su strada?
MP: Beh, penso che faccia parte della soluzione. Non sarei un avvocato se non pensassi che la legge è importante e in grado di migliorare la società. So benissimo che ci sono persone che dicono che la legge è irrilevante e deve essere un'infrastruttura e qualsiasi altra cosa è una perdita di tempo e fatica. Ma non lo vedo così in bianco e nero.
Penso che dipenda anche dagli atteggiamenti. Penso che la legge a volte possa guidare l'atteggiamento. Ma più ovviamente e direttamente, gli atteggiamenti modellano la legge perché quelle leggi sono fatte dai nostri rappresentanti eletti.
Cyc: la maggior parte dell'Europa applica leggi di "responsabilità oggettiva" per il traffico stradale. Pensi che aiuterebbe gli atteggiamenti e la sicurezza in bicicletta se fosse introdotto nel Regno Unito?
MP: Ci sono così tante varianti di responsabilità oggettiva che è difficile essere certi quando qualcuno propone responsabilità oggettiva cosa esattamente sta proponendo.
Alcuni lo vogliono nei procedimenti penali, dove c'è una presunzione di responsabilità sul veicolo più grande [un guidatore si presume responsabile di una collisione con un ciclista e un ciclista presunto responsabile di una collisione con un pedone], che non accadrà mai perché va a sbattere contro il diritto umano di essere presunto innocente fino a prova contraria.
Su un fronte civile in termini di risarcimento sarebbe possibile, ma è pur sempre una presunzione, quindi lascia sempre aperta all'automobilista la possibilità di dire che il ciclista è stato irresponsabile e in colpa. Quindi in tal caso non ci siamo allontanati molto dal sistema che abbiamo già.
Sarei felice di vedere una responsabilità oggettiva, ma penso che sia qualcosa che avrebbe un'enorme resistenza da parte del pubblico automobilistico e mi chiedo se i nostri sforzi potrebbero essere impiegati meglio.
Cyc: In tal caso, quale sarebbe la tua soluzione per le leggi per proteggere meglio i ciclisti?
MP: Ottenere una migliore applicazione delle leggi penali. Preferirei di gran lunga che le collisioni non avvenissero in primo luogo, piuttosto che alterare il modo in cui spazzamo via in seguito. Non credo che ci siano prove valide che le persone guideranno con più attenzione perché pensano in anticipo alle richieste di risarcimento assicurative.
Penso che la buona prova sia che le persone guideranno con più attenzione perché sanno che se non lo fanno ci saranno conseguenze penali. Quindi, se stiamo cercando di scoraggiare una cattiva guida, penso che il diritto penale sia la strada da percorrere e, per i motivi che ti ho spiegato, non puoi usare la responsabilità oggettiva per i casi penali.
Cyc: pensi che l'infrastruttura possa svolgere un ruolo nel risolvere questo problema?
MP: Lungo l'Embankment [a Londra] c'è la principale infrastruttura ciclabile separata probabilmente in questo paese. È stato guidato da Boris Johnson. Indipendentemente da quello che tutti pensano della sua politica e della sua personalità, era molto motivato come ciclista. Le persone saranno molto più motivate a salire sulle bici Boris e fare i viaggi che avrebbero fatto in precedenza in auto o in taxi, quindi è uno sviluppo molto positivo.
Non sminuisce, tuttavia, il fatto che i ciclisti hanno bisogno di un'ottima protezione legale su tutte le strade. Nessuno nel prossimo futuro sarà in grado di fare un intero viaggio esclusivamente su infrastrutture segregate, quindi abbiamo bisogno dello stato di diritto sulle strade che protegga e riconosca i ciclisti come utenti della strada vulnerabili che sono e fornisca loro adeguate protezione.
Cyc: pensi che ci sia il rischio che costruendo più infrastrutture per i ciclisti, ci sarà una maggiore pressione politica che costringerà i ciclisti a usarle?
MP: Bene, tieni presente che l'ultima volta che il codice della strada è stato rivisto è stato proposto che i ciclisti "dovrebbero" utilizzare le infrastrutture ciclabili, quindi saresti in violazione del Codice della Strada se non l'hai fatto.
È stato solo un lavoro abbastanza vigoroso da parte del CTC, come si chiamava poi Cycling UK, che ha convinto il ministro dei Trasporti a ridurre i toni a ciò che dice attualmente: l'uso delle infrastrutture dipende dalla tua esperienza e potrebbe” rendi il tuo viaggio più sicuro.
Cyc: il codice della strada deve essere aggiornato per soddisfare al meglio il ciclismo moderno?
MP: Sì. Il codice della strada non riconosce la mobilità ciclabile e ciò che viene insegnato ai ciclisti.
Deve essere aggiornato, ma il Dipartimento dei trasporti lo ha sospeso. Ho sentito, informalmente, che ciò è dovuto al fatto che l'intero governo è troppo impegnato con la Brexit. In altre parole, l'intero processo della Brexit ha paralizzato il normale governo di routine.
Alcune cose devono cambiare. L'enfasi nel codice della strada su cosa dovrebbero indossare i ciclisti deve davvero essere rivisitata.
Cyc: da un punto di vista legale, che potere ha la legge sul codice della strada sugli utenti della strada?
MP: Bene, è redatto dal Dipartimento dei trasporti e approvato dal Parlamento e sebbene non stabilisca cosa sia la legge, è qualcosa che può essere preso prendere in considerazione in qualsiasi tribunale che cerchi di stabilire se qualcuno è attento o competente.
Stabilisce ciò che è obbligatorio attraverso altre leggi. Quindi, quando vedi che qualcosa "deve" essere fatto nel codice della strada è perché c'è qualche legge o attuazione statutaria da qualche parte che dice che devono.
Se dice "dovrebbe", è solo la raccomandazione inserita nel Codice della Strada che può essere presa in considerazione da chiunque abbia la responsabilità di determinare se qualcuno ha pedalato male o guidato male.
Un classico esempio è il casco da bicicletta. Sebbene la polizia abbia una storia spiacevole nel tentativo di farlo, non puoi fermare qualcuno per non aver indossato il casco. Ma se subisci un trauma cranico e non indossi il casco, l'imputato ha l'opportunità di dire che non sei stato in regola con il codice della strada, quindi hai contribuito a negligenza, quindi i tuoi danni dovrebbero essere ridotti.
Cyc: guidi un'auto?
MP: Sì, lo so. Ma non ho mai avuto la minima difficoltà a condividere la strada con i ciclisti, non ho mai avuto il minimo problema ad aspettare un momento per superarli in sicurezza senza causare loro alcuna ansia.
Ho sempre lottato per capire perché ci sono così tanti automobilisti là fuori che apparentemente hanno così grandi difficoltà a comportarsi con i ciclisti.
