Alcune persone affermano che "il fluoro non fa differenza" e altri insistono "dovresti essere il più brillante possibile". Allora chi ha ragione?
L'abbigliamento fluorescente è stato a lungo la scelta dei pendolari attenti alla sicurezza e ha goduto di un recente aumento di popolarità anche tra i ciclisti su strada attenti alla moda. Ma nonostante le sue ovvie qualità che catturano l'attenzione, infuria il dibattito sul fatto che l'abbigliamento fluo e dai colori vivaci renda effettivamente chi lo indossa più sicuro di un pilota che preferisce tonalità più tenui.
Può sembrare intuitivo che l'abbigliamento luminoso sia più evidente, ma studi accademici e prove empiriche suggeriscono che potrebbe effettivamente fare poca differenza nel mondo reale, o addirittura provocare una reazione negativa in alcuni conducenti.
In nome della chiarezza, abbiamo deciso di esaminare le prove di entrambe le parti per scoprire se indossare fluoro è davvero la cosa sensata da fare.
Forse non sorprende che il codice della strada sia chiaramente favorevole, raccomandando abbigliamento chiaro o fluorescente che aiuti gli altri utenti della strada a vederti alla luce del giorno e in condizioni di scarsa illuminazione e abbigliamento e/o accessori riflettenti (cintura, braccio o cavigliere) al buio'.
Ma la re altà di essere visti per strada è più complessa che indossare una Lycra gialla. Gary Rubin, professore di oftalmologia all'University College di Londra, afferma: Il modo in cui percepiamo il colore è determinato dai fotorecettori negli occhi e dai loro connettori nel cervello, ma il colore non è necessariamente la chiave per essere visti.
"La visibilità si riduce al contrasto", aggiunge. 'Il colore in sé non fa differenza fintanto che contrasta con lo sfondo.
'In un ambiente rurale, come quando si pedala attraverso i boschi, il bianco sarebbe il colore migliore per distinguersi dagli automobilisti.'
Quindi sta suggerendo che il kit ad alta visibilità è in re altà irrilevante? "No, il kit fluorescente è importante", dice Rubin.
'La vernice fluorescente, ad esempio, ha la capacità di trasformare l'energia da una lunghezza d'onda all' altra, quindi può apparire più luminosa. Aumenta il contrasto amplificando la luce.
'La fluorescenza si applica ancora di più in condizioni di scarsa illuminazione perché riflette la luce presente più del normale kit.'
Problemi del mondo reale
Vale la pena dare una rapida occhiata alle ultime statistiche della Royal Society for the Prevention of Accidents: l'80% degli incidenti in bicicletta si verifica alla luce del giorno (quando si verifica la maggior parte del ciclismo), ma è più probabile che si verifichino incidenti al buio serio; Il 75% si verifica in corrispondenza o in prossimità di un incrocio; e un quarto delle vittime si verifica quando il veicolo colpisce il pilota da dietro.
Il kit Fluoro non ti aiuterà 24 ore su 24, tuttavia. Uno studio in Australia in cui i conducenti dovevano individuare i ciclisti fermi su un circuito chiuso ha rilevato che l'abbigliamento fluorescente non offriva miglioramenti significativi rispetto all'abbigliamento nero durante la notte.
"L'abbigliamento fluorescente ha bisogno dei raggi UV per essere riflettente e quindi non funziona di notte", afferma il dottor Philippe Lacherez della School of Optometry & Vision Science presso la Queensland University of Technology, che ha condotto un sondaggio su 184 ciclisti che era stato coinvolto in una collisione con un'auto.
'I ciclisti dovrebbero aggiungere strisce riflettenti alle ginocchia e alle caviglie perché il movimento della pedalata fa rimbalzare la luce dei fari sul guidatore, rendendo più facile registrare la loro presenza.'
'Il kit riflettente è ancora più efficace degli indumenti fluorescenti perché riaccende la luce contro l'automobilista,' concorda Rubin.
'Anche le scarpe con pannelli fluorescenti o riflettenti aumenterebbero la visibilità. Il movimento cattura l'attenzione: il nostro sistema visivo è più sensibile a un bersaglio in movimento.'
Caso chiuso, si potrebbe pensare, ma nel 2014 uno studio in Canada ha rilevato che indossando abiti leggeri (non necessariamente fluorescenti) diminuiva il rischio di incidenti alla luce del giorno, indossare indumenti fluorescenti (e usare luci) aumentava possibilità di essere coinvolto in un incidente di notte.
I ricercatori ritengono che ciò potrebbe essere dovuto alla "compensazione del rischio", il fatto che i ciclisti potrebbero sopravvalutare la loro visibilità e il livello di protezione offerto dal kit fluorescente e quindi correre più rischi nel traffico.
Avviso scortese
E qui ci troviamo ad entrare nei regni della psicologia. Quando si tratta di collisioni con veicoli, non si tratta semplicemente di essere visti, a volte dipende da come si sente il conducente riguardo a ciò che indossi.
Il dottor Ian Walker è docente di psicologia all'Università di Bath e un interesse professionale per la psicologia del traffico e dei trasporti lo ha portato a condurre il proprio esperimento sull'efficacia del kit da ciclismo.
Per diversi mesi, un ciclista ha indossato sette abiti diversi durante i suoi 50 km giornalieri tra il Berkshire e la periferia di Londra. Usando un sensore di distanza ad ultrasuoni ha registrato quanto spazio gli hanno dato gli automobilisti di passaggio, registrando i dati di 5.690 veicoli. Gli abiti andavano dal kit da corsa a un gilet con "ciclista principiante" stampato sul retro.
Alcuni degli abiti includevano giacche e gilet ad alta visibilità, mentre un altro portava la scritta "POLICE", insieme agli slogan "move over" e "camera cyclist". Infine, per fare un confronto, una giacca ad alta visibilità simile portava la parola "POLITE".
Una lettera ha fatto una grande differenza. I risultati di Walker hanno scoperto che la maggior parte dei diversi abiti non ha praticamente alcun impatto sulla vicinanza degli automobilisti, tranne uno. Solo la finta maglia della polizia ha incoraggiato gli automobilisti a dare al ciclista un posto più ampio.
'È sorprendente che il comportamento del conducente nei confronti della POLIZIA sia stato così diverso da POLITE dato che la parola chiave differiva di appena
una lettera, ' dice Walker.
'Non solo è stato in media molto più vicino con POLITE, ma soggettivamente il pilota ha riferito di sentirsi molto più a rischio e ha riscontrato atti di aggressione palesi da parte di diversi piloti.
"Sulla base dei dati, è improbabile che gli abiti da ciclismo possano mai fornire una soluzione sostenibile per la sicurezza del ciclista", afferma Walker.
'La soluzione ottimale per i sorpassi più ravvicinati non risiederà nei ciclisti stessi, e invece dovremmo guardare a cambiamenti nelle infrastrutture, nell'istruzione o nella legge per evitare che i conducenti si avvicinino pericolosamente quando sorpassano i ciclisti.'
Vale la pena pensare a cosa causa effettivamente gli incidenti, aggiunge Walker. “Ci sono solo tre possibili ragioni per cui un automobilista potrebbe colpire un ciclista: 1 Mancato avvistamento del ciclista; 2 Ha visto il ciclista ma ha giudicato male la manovra; 3 Aggressività deliberata.
'Nel migliore dei mondi possibili, l'hi-viz potrebbe affrontare solo il primo. Il fatto che non sembri risolvere le cose suggerisce che la maggior parte delle collisioni si verifica per il motivo numero due.'
Quindi dovresti indossare il fluoro? La scienza dice che è più evidente alla vista ma, nel complesso mondo della guida su strada in cui hai a che fare con una varietà di fattori umani, non è dimostrato che ti protegga.
Il risultato finale, però, è che un po' di fluoro non ha mai fatto male a nessuno.
